荷蘭新政府剛把《2026-2030年聯(lián)合執(zhí)政協(xié)議》一公布，整個(gè)歐洲的情報(bào)圈就炸了鍋。

不是因?yàn)閯e的，就因?yàn)槔锩姘准埡谧謱懼阂阋粋€(gè)歐洲自己的情報(bào)共享聯(lián)盟，對(duì)標(biāo)“五眼聯(lián)盟”。

這話聽(tīng)著輕巧，可背后的意思重得很——?dú)W洲人不想再把命脈交到美國(guó)人手里了。

這事要是擱十年前，誰(shuí)敢這么想？更別說(shuō)公開(kāi)寫進(jìn)政府文件。

可現(xiàn)在不一樣了。

特朗普第二次入主白宮之后，美國(guó)的盟友政策變得越來(lái)越讓人摸不著頭腦。

今天說(shuō)支持烏克蘭，明天突然切斷情報(bào)共享；一邊喊著“價(jià)值觀同盟”，一邊被曝出中情局內(nèi)部政治干預(yù)成風(fēng)。

歐洲人心里那點(diǎn)信任，早就被磨得差不多了。

荷蘭這回算是把窗戶紙捅破了。

他們不光說(shuō)，還拿出了一整套實(shí)打?qū)嵉姆桨浮?/p>

對(duì)內(nèi)，砸錢、修法、提效；對(duì)外，拉攏英、法、德、波蘭和北歐國(guó)家，直接繞開(kāi)美國(guó)另起爐灶。

這不是小打小鬧的調(diào)整，而是從根子上重構(gòu)歐洲的安全邏輯。

先看荷蘭自己怎么動(dòng)刀子。

公共情報(bào)局和軍事情報(bào)局，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)過(guò)去常年被預(yù)算卡脖子，設(shè)備老舊，人手緊張，連數(shù)據(jù)分析都跟不上節(jié)奏。

現(xiàn)在好了，新政府直接拍板大幅增加撥款，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施全面升級(jí)。

這不是買幾臺(tái)新服務(wù)器那么簡(jiǎn)單，而是要把整個(gè)情報(bào)系統(tǒng)的神經(jīng)末梢都換一遍。

更關(guān)鍵的是，他們要加速修訂《情報(bào)與安全服務(wù)法》。

現(xiàn)行法律還是按傳統(tǒng)威脅設(shè)計(jì)的，面對(duì)AI驅(qū)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊、商用無(wú)人機(jī)滲透、深度偽造信息戰(zhàn)這些新玩意兒，根本轉(zhuǎn)不動(dòng)。

新法要賦予情報(bào)機(jī)構(gòu)更大的靈活空間，讓技術(shù)迭代的速度追得上威脅演變的速度。

反恐協(xié)調(diào)這塊也動(dòng)了真格。

國(guó)家反恐協(xié)調(diào)員的角色被強(qiáng)化，意味著情報(bào)、警察、邊防、海關(guān)這些原本各自為政的部門，今后得在一個(gè)指揮棒下協(xié)同行動(dòng)。

說(shuō)白了，就是打破部門墻，讓信息流起來(lái)。

過(guò)去那種“我知道但不能告訴你”的官僚慣性，在新型混合威脅面前只會(huì)害死人。

但光自己強(qiáng)還不夠。

荷蘭清楚得很，單打獨(dú)斗撐不起歐洲的安全天。

所以他們把目光投向了外部——而且目標(biāo)非常明確：不再以美國(guó)為中心。

去年10月，荷蘭情報(bào)頭子就放出話來(lái)，說(shuō)因?yàn)閾?dān)心政治干預(yù)和人權(quán)問(wèn)題，要暫停向美國(guó)同行共享某些敏感信息。

當(dāng)時(shí)很多人以為是外交辭令，結(jié)果現(xiàn)在看，那是吹風(fēng)。

新執(zhí)政協(xié)議直接把合作對(duì)象列了出來(lái)：英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、波蘭，再加上北歐那一片。

為什么是這幾個(gè)？因?yàn)樗鼈円从谐墒斓那閳?bào)體系（英法德），要么地處對(duì)抗前沿（波蘭），要么在網(wǎng)絡(luò)安全和信號(hào)情報(bào)上有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)（北歐）。

更重要的是，這些國(guó)家對(duì)美國(guó)的依賴程度相對(duì)可控，政治意愿也強(qiáng)。

這個(gè)小圈子一旦成型，效率會(huì)高得多。

想想看，歐盟二十七國(guó)，東歐西歐想法不同，南歐北歐利益各異，真要全體一致搞情報(bào)共享，光開(kāi)會(huì)就能開(kāi)到下個(gè)世紀(jì)。

荷蘭這招聰明就聰明在——先拉核心圈，干實(shí)事，不求全。

等機(jī)制跑順了，成果出來(lái)了，其他人自然會(huì)靠過(guò)來(lái)。

這比空喊“歐洲團(tuán)結(jié)”實(shí)在多了。

那具體怎么共享？不是簡(jiǎn)單地把報(bào)告互相傳一傳。

荷蘭提的是原始數(shù)據(jù)層面的交換。

什么意思？就是A國(guó)截獲一段加密通信，B國(guó)監(jiān)測(cè)到某IP地址異常活動(dòng)，C國(guó)發(fā)現(xiàn)可疑資金流動(dòng)——這些未經(jīng)加工的一手素材，直接在聯(lián)盟內(nèi)部流通。

這樣做的好處是，各國(guó)可以基于最真實(shí)的信息做獨(dú)立判斷，而不是被動(dòng)接受別人“消化”過(guò)的結(jié)論。

要知道，情報(bào)一旦經(jīng)過(guò)二次處理，立場(chǎng)、偏見(jiàn)甚至政治考量就可能摻進(jìn)去。

原始數(shù)據(jù)共享，等于把判斷權(quán)牢牢抓在自己手里。

規(guī)則設(shè)計(jì)上，他們學(xué)了“五眼”的分級(jí)思路，但沒(méi)照搬。

根據(jù)信息的敏感度，設(shè)定不同的訪問(wèn)權(quán)限和使用限制。

高度機(jī)密的只限核心成員查看，一般威脅預(yù)警則開(kāi)放給更多伙伴。

這種彈性安排，米蘭app官網(wǎng)既保住了安全底線，又避免了因過(guò)度保密導(dǎo)致信息孤島。

歐洲人為什么非得走到這一步？說(shuō)白了，是被逼的。

特朗普重返白宮后，“美國(guó)優(yōu)先”不再是口號(hào)，而是赤裸裸的操作手冊(cè)。

2025年3月，他一聲令下，中情局直接掐斷了對(duì)烏克蘭的情報(bào)輸送。

這事聽(tīng)著是針對(duì)俄羅斯，可歐洲人心里發(fā)毛——今天能斷烏，明天會(huì)不會(huì)斷我們？

情報(bào)這東西，一旦斷供，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)、反恐行動(dòng)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施防護(hù)全都會(huì)瞬間失明。

你永遠(yuǎn)不知道哪天醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)賴以生存的預(yù)警系統(tǒng)已經(jīng)變成啞巴。

更讓歐洲不安的是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的“政治化”。

荷蘭情報(bào)首長(zhǎng)說(shuō)得直白：他們擔(dān)心特朗普政府會(huì)利用情報(bào)工具去干侵犯人權(quán)的事，甚至暗中幫俄羅斯一把。

這話聽(tīng)著刺耳，但并非空穴來(lái)風(fēng)。

過(guò)去幾年，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化已經(jīng)嚴(yán)重侵蝕了情報(bào)系統(tǒng)的專業(yè)性和中立性。

當(dāng)情報(bào)分析開(kāi)始迎合總統(tǒng)推特上的情緒，當(dāng)解密文件變成黨爭(zhēng)武器，盟友怎么可能還敢把身家性命押上去？

外部威脅也沒(méi)給歐洲喘息的機(jī)會(huì)。

俄烏沖突拖進(jìn)第五年，前線僵持，后方博弈卻愈發(fā)兇險(xiǎn)。

俄羅斯的混合戰(zhàn)手段花樣翻新——網(wǎng)絡(luò)攻擊癱瘓電網(wǎng)，無(wú)人機(jī)騷擾邊境，假消息煽動(dòng)社會(huì)分裂。

與此同時(shí)，中東局勢(shì)、非洲動(dòng)蕩、跨國(guó)恐怖組織、有組織犯罪集團(tuán)，全都趁亂攪局。

這些威脅不再是單一維度的，而是交織纏繞，要求情報(bào)響應(yīng)必須快、準(zhǔn)、狠。

可現(xiàn)有的情報(bào)分發(fā)體系太慢了。

北約框架下，信息往往要層層上報(bào)，經(jīng)美國(guó)過(guò)濾后再下發(fā)。

等歐洲國(guó)家拿到手，黃花菜都涼了。

更別提有些關(guān)鍵情報(bào)，美國(guó)壓根就不給。

比如涉及中國(guó)或中東的某些信號(hào)情報(bào)，歐洲只能靠猜。

這種被動(dòng)局面，讓很多國(guó)家忍無(wú)可忍。

于是，“戰(zhàn)略自主”成了唯一出路。

這個(gè)詞這幾年在布魯塞爾被說(shuō)爛了，莊閑和但情報(bào)領(lǐng)域的自主才是真正的硬核。

沒(méi)有獨(dú)立的情報(bào)能力，外交政策就是空中樓閣。

你想對(duì)某個(gè)危機(jī)表態(tài)，可連基本事實(shí)都不掌握，只能跟著華盛頓的調(diào)子走。

這哪叫主權(quán)國(guó)家？充其量是個(gè)高級(jí)聽(tīng)眾。

德國(guó)議員基塞韋特那句話戳中了要害：“我們依賴美國(guó)的情報(bào)能力已有數(shù)十年。如果這一點(diǎn)被剝奪，我們必須迅速開(kāi)發(fā)替代結(jié)構(gòu)。”

這不是危言聳聽(tīng)，而是生存必需。

歐洲人終于意識(shí)到，安全不能外包。

哪怕成本再高，過(guò)程再難，也得自己建一套系統(tǒng)。

當(dāng)然，這條路不好走。

成員國(guó)之間互信不足，數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)差異巨大，語(yǔ)言文化障礙也不小。

法國(guó)總想當(dāng)老大，德國(guó)講究程序正義，波蘭警惕俄威脅，北歐小國(guó)又怕被大國(guó)裹挾。

把這些不同訴求捏合在一起，比登天還難。

更別說(shuō)美國(guó)肯定會(huì)施壓。

華盛頓絕不會(huì)坐視自己在歐洲的情報(bào)影響力被架空。

經(jīng)濟(jì)制裁、外交孤立、輿論抹黑，各種手段都會(huì)用上。

但荷蘭這步棋，已經(jīng)把歐洲推到了不得不選的關(guān)口。

繼續(xù)依賴美國(guó)？風(fēng)險(xiǎn)太高。

原地踏步？死路一條。

唯一的活路就是往前沖。

哪怕一開(kāi)始只是幾個(gè)國(guó)家的小圈子，哪怕共享的數(shù)據(jù)有限，哪怕機(jī)制粗糙——只要?jiǎng)悠饋?lái)，就有希望。

有意思的是，這場(chǎng)變革里，英國(guó)的角色很微妙。

脫歐之后，英國(guó)一度被排除在歐盟核心決策之外。

但現(xiàn)在，它反而成了歐洲情報(bào)自主的關(guān)鍵一環(huán)。

為什么？因?yàn)橛?guó)擁有“五眼”成員身份，又有獨(dú)立于歐盟的情報(bào)體系，技術(shù)實(shí)力雄厚。

荷蘭主動(dòng)把英國(guó)拉進(jìn)核心圈，既是看重其能力，也是想借英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)搭建新架構(gòu)。

這算不算一種諷刺？曾經(jīng)拼命要脫離歐洲的英國(guó)，如今卻成了歐洲擺脫美國(guó)的重要支點(diǎn)。

法國(guó)和德國(guó)的態(tài)度也耐人尋味。

馬克龍?jiān)缇腿氯隆皯?zhàn)略自主”，但實(shí)際行動(dòng)一直謹(jǐn)慎。

德國(guó)則受制于歷史包袱，對(duì)建立強(qiáng)大情報(bào)能力心存顧慮。

可這次，兩國(guó)都沒(méi)跳出來(lái)反對(duì)。

說(shuō)明什么？說(shuō)明連最保守的玩家也覺(jué)得，是時(shí)候變了。

波蘭的加入則釋放了另一個(gè)信號(hào)——東歐國(guó)家的安全焦慮正在轉(zhuǎn)化為行動(dòng)力。

他們離俄羅斯最近，感受的威脅最直接。

與其指望遠(yuǎn)在大西洋彼岸的美國(guó)，不如和鄰國(guó)抱團(tuán)取暖。

這種來(lái)自前線的壓力，往往是推動(dòng)變革最強(qiáng)大的動(dòng)力。

至于北歐國(guó)家，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)安全、信號(hào)攔截、開(kāi)源情報(bào)分析方面有獨(dú)到之處。

瑞典、芬蘭加入北約后，情報(bào)合作渠道本就拓寬。

現(xiàn)在被納入歐洲核心圈，等于多了一層保險(xiǎn)。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這是穩(wěn)賺不賠的買賣。

整個(gè)計(jì)劃里最值得玩味的，是荷蘭刻意避開(kāi)的那些國(guó)家。

意大利、西班牙、匈牙利、奧地利……這些歐盟成員要么親美立場(chǎng)鮮明，要么對(duì)俄態(tài)度曖昧，要么內(nèi)部政治不穩(wěn)。

荷蘭不拉他們?nèi)牖铮皇瞧缫暎莿?wù)實(shí)。

情報(bào)共享建立在高度互信基礎(chǔ)上，勉強(qiáng)湊數(shù)只會(huì)拖垮整個(gè)系統(tǒng)。

先做小而精的試驗(yàn)田，成功后再擴(kuò)容，這才是聰明做法。

有人可能會(huì)問(wèn)：歐洲真能搞出自己的“五眼”嗎？

“五眼”可是七十多年磨合出來(lái)的，有共同語(yǔ)言、共同法律傳統(tǒng)、共同作戰(zhàn)經(jīng)歷。

歐洲各國(guó)差得遠(yuǎn)。

但問(wèn)題在于，歐洲根本不需要復(fù)制“五眼”。

他們要的不是一個(gè)翻版，而是一個(gè)適配自身需求的替代品。

效率可以低一點(diǎn)，覆蓋范圍可以小一點(diǎn)，只要關(guān)鍵時(shí)刻不斷鏈，就值了。

再說(shuō)，“五眼”本身也在老化。

美國(guó)越來(lái)越把情報(bào)當(dāng)作政治工具，其他四眼私下早有怨言。

加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國(guó)，哪個(gè)沒(méi)吃過(guò)美國(guó)臨時(shí)變卦的虧？

只是礙于體量太小，不敢公開(kāi)反抗。

歐洲要是真能建成自己的體系，說(shuō)不定還能吸引“五眼”里的邊緣成員悄悄靠攏。

到時(shí)候，全球情報(bào)格局就真要洗牌了。

回到荷蘭這份協(xié)議，它最狠的地方不是提出構(gòu)想，而是給出了時(shí)間表和路線圖。

2026到2030年，四年時(shí)間，足夠把骨架搭起來(lái)。

撥款到位、法律修訂、人員培訓(xùn)、技術(shù)對(duì)接——每一步都有明確指向。

這說(shuō)明歐洲不是在喊口號(hào)，而是在認(rèn)真施工。

當(dāng)然，施工過(guò)程中肯定會(huì)有噪音。

美國(guó)國(guó)務(wù)院的聲明、五角大樓的警告、華爾街日?qǐng)?bào)的社論，都會(huì)如期而至。

國(guó)內(nèi)反對(duì)派也會(huì)跳出來(lái)，說(shuō)這是“破壞跨大西洋聯(lián)盟”。

但荷蘭政府顯然已經(jīng)算過(guò)賬：短期陣痛，換長(zhǎng)期安全，這筆買賣劃算。

更深層看，這其實(shí)是歐洲主權(quán)意識(shí)的一次集中爆發(fā)。

過(guò)去幾十年，歐洲在安全上當(dāng)慣了“消費(fèi)者”，花錢買美國(guó)的服務(wù)，省心省力。

可世界變了。

當(dāng)賣家開(kāi)始隨意斷供，甚至可能往產(chǎn)品里摻沙子，消費(fèi)者除了自己生產(chǎn)，別無(wú)選擇。

情報(bào)就是眼睛和耳朵。

沒(méi)有它們，再漂亮的外交辭令都是瞎子摸象。

荷蘭牽頭干的這件事，說(shuō)到底，就是要讓歐洲重新睜開(kāi)眼，豎起耳。

看清誰(shuí)是朋友，誰(shuí)是對(duì)手，誰(shuí)在說(shuō)真話，誰(shuí)在放煙霧彈。

這條路注定坎坷。

成員國(guó)扯皮、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、資金不到位、人才短缺……隨便一個(gè)問(wèn)題都能讓項(xiàng)目擱淺。

但只要方向定了，慢一點(diǎn)也比停著強(qiáng)。

畢竟，安全這東西，從來(lái)等不得。

現(xiàn)在就看接下來(lái)幾個(gè)月，英法德波和北歐國(guó)家怎么接招。

如果大家都拿出真金白銀和政治意愿，2027年之前，這個(gè)歐洲情報(bào)核心圈很可能就會(huì)實(shí)質(zhì)性運(yùn)轉(zhuǎn)。

到那時(shí)，華盛頓的情報(bào)官員們就得重新計(jì)算他們的歐洲棋盤了。

而這一切的起點(diǎn)，不過(guò)是荷蘭一份看似普通的執(zhí)政協(xié)議。

有時(shí)候，改變世界的，就是這種不動(dòng)聲色的決定。